原著：[美] 罗伯特-费兰克。

北京联合出版社，2017年元月，12 万字。

拆书：老案

老案读书会：每周泛读一本书，每年精读十本书，让读书引领生活

例如：为什么为什么牛奶装在方盒子里卖，可乐却装在圆瓶子里卖？为什么为什么很多酒吧喝水要钱，却又提供免费花生米？为什么女模特的收入比男模特高？为什么律师花在汽车和衣服上的钱，比同等收入的大学教授更多？如果真如大家所认为，一夫多妻制对男人有利，而对女人有害，那为什么以男性为主的立法者要禁止它呢？所有的这些生活中的现象费兰克都使用经济学的原理给大家大讲的明明白白，通俗易懂。

在所有的经济学原理中成本效益原理应该是最底层的原理，你一旦掌握着个基本原理，那面对社会上形形色色的经济现象都可以用这个原理予以解释。

好！下来我们就本书中的一些故事，用经济学的成本效益的原理做些分析。

故事一：为什么为什么牛奶装在方盒子里卖，可乐却装在圆瓶子里卖？

这是产品经济学的一个故事，我们生产各类产品，既要收益最大，而且成本也要最小。

可乐是圆筒的基本都放在货架上出售，而牛奶不一样，它必须放在冰柜里出售。

冰柜的容量是有限的，为了充分利用冰柜空间，减低运营成本，方盒子的牛奶同圆筒子的可乐比较，对冰箱的利用更充分，所以，你看到的牛奶是方盒子的，都是放在冰箱里出售的，而可乐就没有放冰箱的，而是放在货架上出售。

故事二，为什么为什么很多酒吧喝水要钱，却又提供免费花生米？

有些酒吧一杯清水卖4块钱，但免费的咸花生却可随意索要。花生的生产成本肯定比水高，那这到底是怎么一回事呢？

理解这种做法的关键在于，弄明白水和咸花生对这些酒吧的核心产品——酒精饮料的需求量会造成什么样的影响。

花生和酒是互补的。酒客花生吃得越多，要点的啤酒或白酒也就越多。既然花生相对便宜，而每一种酒精饮料又都能带来相对可观的利润率，那么，免费供应花生就能提高酒吧的利润。

水恰恰相反，喝水多了，还有谁会去买酒酒呢？所以在酒吧花生是免费的，水是收费的。这是供求关系的一次实践，也是和成本效益有着密切的关系。

故事三：为什么女模特的收入比男模特高？

职场也有经济学，女模特的收入比男模高也是成本收益原理在职场中的应用。

要回答这个问题，我们首先要弄清时装模特帮助聘用他们的成衣商达成了什么目的。简单地说，他们的工作，是让厂商所制成的衣服，在潜在买家面前显得尽可能好看。

女模特收入高，是因为女士时装产业比男士时装大得多。女模特会给成衣商带来更大市场，赚更多钱。男模则不一样，男性对服装的敏感度很低，不会可以留意那个男模穿什么衣服，而是也去效仿，多以男模是不如女模特会给成衣商带来更大的利益。从成本角度来说，打造一个超级的女模的花费也大大大于男性模特。

所以说，女模的收入就会高于男模，在化妆品行业也是这样。化妆品也会找女模特打广告，找一个更漂亮的模特所带来的好处同样难以估量。由于大多数男人根本不使用化妆品，能参与这一劳动力市场的男模特数量就很少。

故事四：为什么律师花在汽车和衣服上的钱，比同等收入的大学教授更多？

这个故事是市场信号给出的成本收益的案例。人们挣的钱越多，越愿意在大多数消费品上花钱。汽车和衣服也不例外。有些职业比另外一些职业更讲究着装，因为它代表着本人的能力高下。

人们挣钱多少和花钱多少成正比关系。人们的能力高低，和他们在竞争性劳动力市场上所得到的薪水，也成正比关系。合在一起，上述关系暗示，在人们的才能高低和他们花在汽车和衣服上的钱数多少之间，存在正比关系。所以，我们可以根据一个人穿什么样的衣服，或者开哪种车子，粗略地猜测一个人的才能高低。

这种猜测，用在某些职业上比另一些职业更准确，

比方说，有才能的律师，需求量大，收费高；而最有才能的教授，也往往比其他能力稍差的同事收入要高些。而根据对方穿什么衣服、开什么车来判断其潜在能力的高低，用在律师身上比用在教授身上更准确。

倘若对潜在客户来说，律师开什么样的车，能些微暗示出其能力的高下，那么，律师肯定会在汽车上多花钱，充分利用这一信号的暗示含义，事实上，也就是这样，大部分律师都是西装革履，油头粉面，豪车出门，这主要是给客户一个能力的暗示，而大学教授就没有这个必要。

本质上说：律师开什么车和穿什么样的衣服和能力没有任何关系。

故事五：一夫多妻制对男人有利，而对女人有害，那为什么以男性为主的立法者要禁止它呢？

一个成功的商人除了自己合法的配偶外，还养活着3个非婚女人，他有能力为这个大家庭提供富裕的生活。社会应该禁止这种安排吗？

从法律上来说应该绝对禁止，因为它给别人造成了不可接受的伤害？它伤害了谁呢？怎么伤害的呢？按照经济学家的婚姻伴侣非正式市场模型，这些问题很有一些有趣之处可谈。

反对一夫多妻制的传统观点认为，它对妇女造成了伤害，尤其是那些被迫进入这种婚姻关系的年轻姑娘。但成熟的妇女，自愿选择多妻婚姻关系，说明她们喜欢这种安排，如果说多妻制婚姻对妇女造成了伤害，那么受害者显然是那些喜欢一夫一妻制的女性。

假设多妻制合法，且男女比例相当，有10%的男性平均每人有3个妻子，而剩下的婚姻仍为一夫一妻制。在满足了一夫多妻的10%的男子的情况下，剩下的每7名妇女就对应着9名男士。在一夫一妻制伴侣的非正式市场上，男性过多，交易条件就变得有利于女性。妻子们用不着再洗那么多尿片，他们的双亲也免掉了支付婚礼费用的苦差。

可那些喜欢一夫一妻制的人怎么办呢？如前所述，允许多妻制婚姻，会让单配偶关系中的男女数量失衡，不少男人完全结不上婚。总之，供求逻辑证明了传统一夫一妻制的道理所在。如果多妻制真的伤害了谁，那么，受害者也大多是男人，而不是妇女。这就是为什么反对多妻制不是妇女，而是男人。